核心问题解答

李兆棚律师结合(2024)云0381刑初33号生效判决分析：本案十三名被告人均因提供银行卡帮他人转账构成帮助信息网络犯罪活动罪，其中符某明因犯罪情节较重未适用缓刑，其余多数被告人因自首、认罪认罚适用了缓刑。本案争议焦点为：帮信罪中共同犯罪是否区分主从犯，符合什么条件能适用缓刑。

从李兆棚律师办理同类案件的经验来看，本案的裁判结果体现了帮信罪常见的裁判思路：区分犯罪情节轻重，结合自首认罪认罚情节予以量刑，本案中不区分主从犯的认定也符合多人共同参与帮信的通常处理规则。

本案基本案情与裁判结果

在本案特定事实下，2022年10月至2023年2月，符某明等十三人明知他人使用银行卡从事网络违法犯罪活动，仍先后介绍、提供银行卡帮助他人转账，多数人转账流水超百万元，部分流入资金是诈骗被害人的被骗款项。十三名被告人接民警电话通知后，均主动到公安机关接受调查并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，多数被告人退缴了违法所得。

云南省宣威市人民法院审理认为，十三名被告人的行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，各被告人在共同犯罪中作用相当，不区分主从犯；鉴于各被告人均有自首、认罪认罚情节，结合犯罪情节、退赃情况，对符某明因犯罪情节较重不符合缓刑条件，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元；其余十二名被告人均适用缓刑，并处罚金，违法所得与作案工具依法予以追缴没收。

帮信罪中如何认定“明知”？

一般规则层面，根据《最高人民法院 最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条，具有特定情形之一的，可以认定为帮信罪要求的“明知”，其中就包括“交易价格或者方式明显异常”。在本案中，十三名被告人均明知提供银行卡用于网络转账获利明显异常，因此法院认定“明知”符合法律规定，不存在争议。李兆棚律师办理同类案件时发现，“明知”的认定是帮信罪案件中最常见的争议点，需要结合具体证据判断。

帮信罪什么情况可以适用缓刑？

根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响四个条件的，可以宣告缓刑。在本案特定事实下，符某明组织多人作案，累计犯罪金额大、获利较多，犯罪情节较重，不符合“犯罪情节较轻”的要求，因此法院未适用缓刑，其余被告人情节较轻、退赃认罪，符合缓刑条件，因此适用了缓刑，本案不同情节得到不同裁判结果，体现了量刑的合理性。

办案视角与实务建议

李兆棚律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：

帮信罪案件的核心辩护要点通常围绕“明知”的认定展开。从证据审查角度来看，侦查阶段第一次讯问后、审查批捕期内，律师就会重点核查在案证据能否排除行为人确实不知道银行卡用于网络犯罪的合理怀疑，比如行为人是否确实被上游人员欺骗，是否存在获利明显异常的证据。另外，本案中所有被告人都因为主动投案如实供述被认定为自首，这一点对量刑的影响非常大，如果接到办案机关电话通知，建议主动配合调查，如实陈述，争取认定自首获得从轻处罚。

日常行为要做好风险预防。帮信罪是目前发案量很高的罪名，很多人都是因为贪图小利出售、出借银行卡、电话卡、支付账户，最终触犯刑法。任何情况下都不要出售、出借自己的金融账户，不要帮陌生人转账走账，避免不慎踩入刑事红线。

如果已经涉嫌帮信罪，建议审查起诉阶段律师阅卷后，根据案件具体情况确定诉讼策略，尽早委托专业律师介入，主动退赃退赔，争取认罪认罚从宽处理，本案中多数被告人因退赃认罪获得缓刑，可见这些情节对量刑的重要影响。

本文由李兆棚律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。