本案核心争议

本案争议焦点为：以卖酒搭配投资返利的模式骗取财物，应当认定为诈骗罪还是组织领导传销活动罪，以及共同犯罪中主从犯如何区分。

李兆棚律师结合(2025)云0304刑初48号生效判决分析：本案中三名被告人以卖酒投资返利为名，共同骗取42名被害人共计71万余元，法院最终认定构成诈骗罪，根据各被告人在共同犯罪中的作用分别判处了不同刑罚，基于本案的特定事实，从犯罗某获得了缓刑判决。

案件基本情况

2024年春节后，邓某、袁某甲、罗某三人共谋，以低价收购白酒，再通过APP包装为带有高额投资返利的产品，高价卖给客户骗取钱财。三人约定邓某占股40%负责现场运营，袁某甲占股30%负责APP开发维护，罗某占股30%负责开拓市场，之后在云南省曲靖市马龙区开展活动，以冒充酒厂工作人员、承诺七天20%高额返利等虚假宣传，诱骗42名被害人共计投入715146.65元购买白酒，后案发。

本案中邓某被抓获到案后坦白，袁某甲主动投案自首，罗某被抓获后坦白，三人均认罪认罚并且全额退缴了违法所得。邓某的辩护人对涉案金额鉴定意见提出异议，袁某甲的辩护人提出本案应当构成组织领导传销活动罪且袁某甲属于从犯，罗某的辩护人提出罗某参与度低请求从轻处罚适用缓刑。

云南省曲靖市马龙区人民法院审理后认为，三被告人以非法占有为目的，虚构高额返利事实骗取被害人财物，数额特别巨大，符合诈骗罪构成要件，不构成组织领导传销活动罪。本案属于共同犯罪，邓某、袁某甲为主犯，罗某为从犯，结合各被告人的量刑情节，最终判决：邓某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十五万元；袁某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元；罗某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十五万元；全部违法所得退赔被害人。

关联法律问题解答

诈骗罪和组织领导传销活动罪怎么区分？

一般规则层面，组织领导传销活动罪要求具备层级性的拉人头架构，以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，而诈骗罪是直接以虚构事实隐瞒真相的方式骗取被害人财物。实践中，很多打着投资返利旗号的诈骗活动会混淆两者的边界，需要结合案件事实具体区分。在本案特定事实下，法院认为本案不存在明显的层级架构，三被告人直接骗取被害人购货款，不符合组织领导传销活动罪的构成要件，最终认定为诈骗罪，这也是本案核心争议所在。

共同犯罪中主从犯怎么认定？

根据《中华人民共和国刑法》第二十六条、第二十七条规定，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯；在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。李兆棚律师认为，本案法院对主从犯的区分是符合法律规定和实践惯例的。本案中，罗某虽然占股30%，但实际参与度较低，主要是协助开拓市场，法院最终认定为从犯，对其减轻处罚并适用了缓刑；而袁某甲虽然是出资人之一，还负责APP开发维护和虚假身份冒充，起到了关键作用，所以被认定为主犯，这一认定符合法律规定，也符合司法实践中的裁判惯例。

认罪认罚从宽怎么适用？

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。本案中三被告人均签署了认罪认罚具结书，法院也采纳了公诉机关的量刑建议，对三人均给予了从宽处理。需要说明的是，认罪认罚从宽是法定的从宽情节，是否从宽以及从宽幅度需要结合案件具体情况确定，不是只要认罪认罚就一定会大幅度从轻，本案中邓某作为主犯犯罪数额特别巨大，即使认罪认罚也被判处了十年有期徒刑，就是因为其罪责较重。

办案视角

李兆棚律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：

关于关键证据的审查，本案中辩护人对会计鉴定意见提出了异议，认为金额存在小数不符合常理，但是法院最终认定鉴定程序合法，金额是被害人实际投入的总和，小数是计算过程中正常产生的，所以鉴定意见可以作为定案依据。在办理同类诈骗案件中，对鉴定意见的审查要重点关注鉴定机构资质、鉴定程序、鉴定依据是否合法充分，很多时候看似小的问题不影响鉴定结果的合法性，只有鉴定结果确实存在实质性错误才能推翻。

关于共同犯罪的辩护策略，本案中袁某甲的辩护人提出袁某甲属于从犯，但是法院没有采纳，因为袁某甲确实起到了关键作用，不是次要作用。在办理同类共同犯罪案件中，辩护律师要结合被告人实际参与程度、所起作用，准确提出辩护意见，如果确实起到了主要作用，不应当强求从犯辩护，可以重点从其他量刑情节如自首、退赃、认罪认罚等角度切入，争取获得更轻的量刑。

事前风险预防，很多人误以为投资返利模式只是正常的商业营销，不会触碰刑事红线，但是如果存在虚构事实、隐瞒真相，以非法占有他人财物为目的，就会构成诈骗罪。日常经营中，不要轻信所谓的高额返利项目，更不要参与组织这类项目，避免触犯刑事法律。

李兆棚律师特别提醒，不同案件事实细节不同，裁判结果也会存在差异，遇到此类案件一定要及时咨询专业刑事律师，结合具体案件情况制定辩护策略。

本文由李兆棚律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。