核心争议

本案争议焦点为：成都某某有限公司主张超付工程款要求刘某返还，是否有事实和法律依据。

李兆棚律师结合(2024)云0325民初177号生效判决分析：基于本案特定事实，云南省富源县人民法院驳回了原告成都某某有限公司的诉讼请求，本案中原告主张的超付工程款实质是双方借款约定的利息，但是原告从未向刘某支付过工程款，不存在超付的事实，因此原告的主张不成立。

案件基本事实

2013年，成都某某公司从云南某某煤业集团承包了兴成煤矿井巷工程，随后和刘某签订《建设工程内部承包经营合同》，约定刘某内部承包该工程，独立核算自负盈亏，工程款走原告账户，原告扣除管理费后剩余归刘某。施工过程中，刘某因资金问题七次向原告借款用于支付工人工资、材料费等，共计246万余元，双方约定了借款期内和逾期的资金占用费。

后续业主方云南某某煤业集团把所有案涉工程款都转入原告账户，原告从未向刘某支付过任何工程款，扣除所有开支后账户内还有2万余元工程款余额，但原告起诉要求刘某返还超付的305万余元，原告当庭认可该超付款项实质就是借款产生的利息，也不变更案由。

法院审理后认为，原告从未向被告支付工程款，不存在超付工程款的事实，要求被告承担利息没有事实和法律依据，因此判决驳回原告的全部诉讼请求。

案例检索信息

案号：(2024)云0325民初177号
案由：建设工程施工合同纠纷
审理法院：云南省富源县人民法院
裁判日期：2024年3月21日

关联法律问题引申

内部承包合同一定有效吗？

一般规则来看，如果承包人将工程内部承包给没有施工资质的非本单位人员，本质上属于非法转包或者挂靠，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同，应当认定无效。李兆棚律师在办理同类案件时发现，实践中多数法院只有认定承包给本单位有资质职工的内部合同才有效，否则都会认定无效。本案中刘某既不是原告单位职工，也没有施工资质，案涉内部承包合同应当认定无效。

主张返还超付工程款，举证责任怎么分配？

一般规则是“谁主张，谁举证”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，主张权利存在的一方应当举证证明权利成立的要件事实。主张返还超付工程款，需要举证证明三个核心要件：一是双方存在有效的结算，二是原告已经向被告支付了全部或者超出应付金额的工程款，三是超付金额的计算依据。缺少任一要件，主张都可能不被支持。本案中原告无法举证证明已经向被告支付过工程款，因此承担了败诉后果。

李兆棚律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：

关键证据指引方面，不管是原告主张返还超付工程款，还是被告抗辩不应当返还，核心证据都是工程款支付凭证、双方结算文件。主张返还的一方一定要证明自己已经向承包人支付了工程款，且支付金额超过应付金额，没有支付凭证的，主张几乎不可能得到支持。本案中原告所有工程款都留存在自己账户，从未转付给刘某，却主张超付，就是因缺失核心支付证据导致败诉。

事前风险预防方面，不管是发包人还是实际施工人，签订内部承包或者挂靠合同时，一定要明确工程款的转付流程、结算条件和对账周期，履行过程中要及时阶段性对账，保留所有支付和收款凭证。李兆棚律师提醒，实践中很多挂靠、内部承包项目都约定工程款走发包方账户，发包方扣除管理费后应当及时转付给实际施工人，一定要留存转付记录和对账确认函，避免后期发生争议时无法举证。像本案中原告所有工程款都未转付，却主张超付，显然不符合交易逻辑，也无法得到法院认可。

对此，李兆棚律师特别提醒，类似案件中如果涉及利息、资金占用费的约定，一定要明确约定的适用前提，如果本身工程款就没有支付给承包人，却要求承包人承担借款利息，明显有违公平原则，很难得到法院支持。当事人遇到类似情况，一定要结合具体案件事实咨询专业律师，梳理证据后再主张权利。

本文由李兆棚律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。