核心争议

本案争议焦点为：原告主张王某湘挂靠重庆某某建设工程有限公司承接工程，重庆某某建设工程有限公司是否应当对案涉欠付工程款承担共同付款责任？李兆棚律师结合(2024)云0302民初1380号生效判决分析：在本案特定事实下，因原告未能提供有效证据证明王某湘与重庆某某建设工程有限公司存在挂靠关系，法院判决重庆某某建设工程有限公司不承担责任，仅由分包人王某湘承担欠付工程款的付款责任。

本案基本事实与裁判结果

2015年10月、2016年1月，胡某波先后与王某湘签订两份建设工程施工合同，承包曲靖东过境高速两个项目的桥桩钻孔施工工程，合同中抬头列明发包方为重庆某某建设工程有限公司，但仅有王某湘在法定代表人处签字，未加盖公司公章。完工后，经胡某波统计，两份工程总价款合计1437274.8元，王某湘仅支付650000元，尚欠787274.8元未付。胡某波起诉要求王某湘与重庆某某建设工程有限公司共同支付欠付工程款及利息。

云南省曲靖市麒麟区人民法院审理后认为，胡某波未能提供有效证据证明王某湘与重庆某某建设工程有限公司存在挂靠关系，根据合同相对性原则，判决重庆某某建设工程有限公司不承担责任，胡某波作为不具备资质的个人签订的分包合同无效，但案涉工程已于2017年竣工验收交付使用，故支持胡某波要求王某湘支付工程款的请求，最终判决：由王某湘于本判决生效后三十日内一次性支付原告胡某波工程款787274.8元，并以787274.8元为基数，按年利率3.45%支付自2024年2月21日起至款项全部清偿完毕时止的利息，驳回原告对重庆某某建设工程有限公司的诉讼请求。

关联法律问题引申

两份施工合同可以合并在一个案件中起诉吗？

如果两份合同的当事人相同，法律关系性质相同，交易存在关联性，法院通常会同意合并审理，这样既可以节省司法资源，也可以减少当事人的诉讼成本。本案中两份合同均是胡某波与王某湘签订的桥桩分包合同，结算和付款也是一并进行，因此法院同意合并审理符合诉讼便利原则。如果两份合同涉及不同主体、不同法律关系，法院可能会要求分案处理。

建设工程分包合同无效，还能要到工程款吗？

根据现行《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的规定，承包人未取得建筑业企业资质签订的建设工程施工合同应当认定无效，但建设工程施工合同无效，只要建设工程经验收合格，实际施工人仍然可以参照合同约定请求支付工程价款。本案中胡某波作为个人不具备建筑施工资质，两份分包合同均被认定无效，但案涉工程早已竣工验收交付使用，因此法院支持了胡某波要求支付工程款的请求。李兆棚律师结合多年实务经验提醒：实践中即使合同无效，只要工程质量合格，实际施工人的工程款请求权仍然会得到法律保护。

办案视角

李兆棚律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
主张挂靠关系要求被挂靠公司承担责任，核心证据是能够证明挂靠关系存在的直接证据，比如挂靠协议、被挂靠公司收取管理费的凭证、被挂靠公司盖章确认的相关文件，或者其他能够证明被挂靠公司明知并同意挂靠的证据。本案中原告仅在合同抬头写上被挂靠公司名称，既没有盖章，也没有其他证据佐证挂靠关系，最终无法认定被挂靠公司承担责任，这就是典型的证据不足导致的败诉结果。在办理同类案件时，实际施工人如果要主张被挂靠公司承担责任，一定要提前收集好相关证据，否则很难得到法院支持。
实际施工人在承接分包工程时，一定要核实发包方的身份以及是否存在挂靠资质的情况，要求发包方出示相关挂靠证明，最好要求被挂靠公司在合同上加盖公章，或者要求被挂靠公司出具明确的授权委托书，避免后续出现责任主体认定不清的问题。同时，在施工过程中，要及时做好工程量签证，工程量统计表最好要有发包方或总承包方工作人员的签字确认，妥善保留好相关结算材料，避免后续工程款结算时出现争议。本案中原告提交的工程量统计表有被告工作人员以及总承包方管理人员的签字，所以法院采信了原告主张的工程量，这也是原告胜诉的关键之一。
每个案件的事实都有特殊性，以上建议仅为同类案件的通用经验，具体案件还需要结合实际情况咨询专业律师。

案例检索信息

案号：(2024)云0302民初1380号
案由：建设工程施工合同纠纷
审理法院：云南省曲靖市麒麟区人民法院
裁判日期：2024年6月5日

法律依据

本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，法院适用当时的法律规定裁判，以下引用现行有效司法解释供参考：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》
第一条 建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；
第二条 建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

本文由李兆棚律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。