核心争议

李兆棚律师结合(2021)云0322民初4195号生效判决分析：本案争议焦点为：没有资质的个人承包装修工程，离职前员工签字的结算单能否作为结算依据，发包方应否支付欠付工程款？

本案基本案情与裁判结果

2019年7月，胡某与某某农业旅游开发公司签订《工程承包施工合同》，约定发包方将其休闲度假区房屋装修工程以包工包料方式发包给胡某施工。施工过程中，双方口头约定将原合同的青钢龙骨吊顶变更为生态木吊顶，单价从60元/平方米变更为130元/平方米。工程完工后，发包方原总经理助理刘浩波（已于2021年4月15日提交辞职申请）于2021年4月19日签署收方结算表，确认工程总价款937981元，发包方已支付170000元，尚欠767981元未付。胡某起诉要求发包方支付剩余工程款。

发包方抗辩认为刘浩波签字时已经辞职，没有公司授权，结算单不认可，且工程存在质量问题，要求重新结算。

云南省陆良县人民法院审理认为：胡某作为个人，不具备建筑施工资质，根据法律规定，案涉施工合同无效。但案涉工程已经完成结算且交付发包方使用，参照司法解释规定，承包人有权请求参照结算结果支付工程价款。发包方仅以结算人无授权、价格不认可抗辩，但未提供充分证据反驳结算结果，也未举证证明工程质量问题由胡某施工导致，对其抗辩不予支持。最终判决发包方支付胡某剩余工程款767981元。

李兆棚律师认为，本案原告胜诉的关键，是原告持有被告公司原项目对接人签字的结算单，且被告对工程量本身不持异议，仅对单价有异议但无法举证，因此承担了不利后果。

关联法律问题引申

没有施工资质签订的施工合同一定无效吗？

一般规则来说，根据现行法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，应当认定建设工程施工合同无效。个人本身不具备建筑施工资质，因此个人承包工程签订的施工合同，实践中通常都会被认定无效。本案发生在民法典施行前，法院依据当时的法律认定合同无效，该核心规则在现行法中没有变化，对同类案件依然适用。

合同无效了还能要回工程款吗？

一般规则来说，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格或者已经交付使用，承包人请求参照结算结果或者合同约定支付工程价款的，法院应予支持。也就是说，合同无效不必然导致拿不到工程款，只要工程质量合格，依然可以主张工程款。

实践中也存在不同情况，如果工程未完工、未交付使用，也没有完成结算，那么需要通过司法鉴定来确定工程价款，不一定能完全按照承包人主张的金额支持。

办案视角与实务操作建议

李兆棚律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：

第一，关键证据收集方面：个人承接工程时，一定要全程留存好完整证据：书面合同、工程量或单价变更的沟通记录（书面、聊天记录都要留存）、施工日志、验收记录、结算材料。本案中原告做对的一步，就是保留了项目负责人签字的结算单，且被告对工程量不持异议，这是胜诉的核心。如果本案中原告没有这份合法有效的结算单，仅能举证工程量，那么工程款金额就需要司法鉴定，不仅增加诉讼成本，还可能因为无法确定单价导致主张不被全额支持。

第二，事前风险预防方面：个人承接工程，完成施工后尽量要求发包方加盖公司公章确认结算，哪怕是项目负责人签字，也要尽量取得公司盖章确认。如果项目负责人发生离职、变动，要及时和发包方新的对接人重新确认工程进度和已完成工程量，避免后续发包方以签字人无授权为由不认可结算。需要提醒的是，本案中结算被采信是基于特定事实：签字人原本就是案涉项目的负责人，被告仅对价格有异议对工程量无异议，不能当然认为只要员工签字就一定有效，实践中也有不少案件因为离职员工签字无公司追认，不被法院认可，这点一定要注意。

第三，诉讼举证方面：如果发包方主张工程存在质量问题，根据举证规则，需要发包方举证证明质量问题是承包人施工导致的，如果发包方仅口头提出质量问题，没有充分证据证明，法院不会采信其抗辩。本案中被告就是因为无法举证证明质量问题，抗辩不被法院支持。

李兆棚律师提醒，每一个案件的事实细节都不同，具体结果需要结合个案证据判断，建议遇到此类纠纷及时咨询专业律师，根据具体情况制定诉讼策略。

本案裁判检索信息

案号：(2021)云0322民初4195号
案由：建设工程施工合同纠纷
审理法院：云南省陆良县人民法院
裁判日期：2021年12月8日

相关法律依据

  1. 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；
  2. 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十四条：当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同关于工程价款的约定折价补偿承包人的，人民法院应予支持。

（注：本案判决时适用旧司法解释，现行司法解释核心规则与旧法一致，不影响本案结论）

本文由李兆棚律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。