核心争议

本案争议焦点为：保证人未约定保证方式和保证期间，是否应当对拖欠的装修工程款承担保证责任。

本案检索信息

案号：(2021)云0302民初7938号
审理法院：云南省曲靖市麒麟区人民法院
裁判日期：2022年2月16日
案由：装饰装修合同纠纷

法院裁判观点

李兆棚律师结合(2021)云0302民初7938号生效判决分析：在本案特定事实下，法院认定保证人需要对欠付工程款90万元及利息承担连带保证责任，不支持保证人免责的抗辩。

基本案情：何某承包了云南某某商业运营公司发包的曲靖某楼盘室内隔墙及样板间装修工程，工程完工后，2020年8月三方签署《工程款付款协议书》，确认工程款总额为90万元，由曲靖某某物业公司提供保证，但协议中未明确约定保证方式、保证范围以及保证期间。付款期限届满后发包方未支付任何款项，何某诉至法院，要求发包方付款、保证人承担连带责任。保证人抗辩称保证期间已过，且属于一般保证，享有先诉抗辩权。

法院审理认为，本案装修施工、付款协议签署均发生在民法典施行前，法律事实未持续到民法典施行后，因此适用当时有效的《中华人民共和国担保法》。根据担保法规定，对保证方式没有约定的，直接认定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案原告起诉时间距最后一期债务履行期届满不足六个月，未超过保证期间，且主债务人下落不明导致原告追索债务困难，保证人不享有先诉抗辩权，最终判决保证人对全部债务承担连带责任。

关联法律问题

为什么本案不适用民法典的保证规则？

根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，民法典施行前发生的法律事实引发的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定。本案的装修施工、保证合同订立都发生在2021年1月1日民法典施行前，法律事实没有持续到民法典施行后，因此适用当时的担保法，而非民法典新规，这是本案特定事实导致的法律适用结果。

民法典施行后，未约定保证方式的保证责任怎么认定？

按照现行生效的《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定，保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。 所以如果本案法律事实发生在民法典施行后，裁判结果会和本案不同，法院会认定为一般保证，保证人享有先诉抗辩权，这就是个案和一般规则的差异，不能用本案结果套用到所有同类案件。

李兆棚律师实务操作建议

李兆棚律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：

对于债权人一方来说，签署保证协议时，一定要明确约定保证方式为连带责任保证，同时明确保证期间。根据实践判例，明确约定“保证期间直至主债务本息还清之日止”会被认定为保证期间约定有效，避免出现因约定不明导致保证方式认定不利于债权人的情况。如果仅仅写“同意承担保证责任”却不约定方式，在民法典施行后会直接被认定为一般保证，会延长债权人实现债权的流程，增加维权成本。

实际施工人主张工程款，关键要留存好证明实际施工的证据。本案中原告提交的微信记录、送货单虽然存在一定形式瑕疵，但法院结合常理认可了实际施工事实，在办理同类案件时我们发现，如果原告不能提供发包方确认工程量、工程完工的证据，很可能会因为举证不足被驳回诉讼请求。所以装修施工过程中，要及时让发包方对工程量、施工进度进行签字确认，采购原材料、人员工资的凭证也要留存完整，避免因证据缺失导致案件走向不利。

而作为保证人，签署保证协议时也要明确自己的保证范围和保证期间，避免因为约定不明被认定为需要对全部债务承担连带责任，事前明确责任范围，比事后抗辩更能保护自身权益。

李兆棚律师提醒，保证责任的认定高度依赖于案件事实和法律适用，不同时间发生的法律事实会有不同结果，建议遇到此类纠纷及时咨询专业律师，结合具体情况制定诉讼策略。

免责声明

本文由李兆棚律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。