核心争议

李兆棚律师结合(2023)云0326民初2574号生效判决分析：本案争议焦点为原告单方制作的结算单能否作为认定工程价款的依据。在本案特定事实下，法院认可了原告单方结算单的效力，最终判决支持了原告大部分诉讼请求。

本案基本案情与裁判结果

2020年8月，原告陈某某与被告张某某签订家庭住宅装饰装修合同，约定包干价40万元装修门头和楼梯间。后双方又追加了室内吊顶、背景墙板的增量项目，签订补充合同约定预算350800元，明确了付款进度。

原告按约完成全部施工后，于2020年12月将单方制作的结算单通过微信发送给被告，明确总工程款779345.2元，被告已经支付35万元，尚欠429345.2元。被告收到结算单后未提出明确异议，之后陆续支付了11万元，剩余款项一直拖延不付，原告起诉至法院。

被告辩称原告结算单虚高工程量，不认可单方结算的金额，认为双方未完成最终结算，且原告作为个人没有施工资质，合同无效，不应支付利息。但被告仅自行核算了工程总价，未向法院提交证据，经法院释明也不申请对工程量进行司法鉴定。

法院审理后认为，原被告签订的家庭住宅装饰装修合同是真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效。原告已经完成施工并发送了结算单，被告虽提出异议但未提交证据，也不申请鉴定，应当承担举证不能的后果，最终判决被告支付尚欠的255641.2元工程款及利息。

从本案审理过程可以看出，原告保留微信沟通记录、结算单发送记录、被告付款记录的做法，是本案胜诉的关键，被告仅口头提出异议却不举证不鉴定，是其败诉的核心原因。

关联法律问题引申

个人签装饰装修合同一定无效吗？

李兆棚律师结合多年实务经验提醒：实践中很多当事人误以为个人签的装修合同一定无效，其实不是，要看工程性质。一般规则来说，普通家庭住宅的装饰装修，法律并未要求施工方必须具备相应资质，只要合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，就会被认定为有效合同。只有涉及大型公共建筑装饰装修工程时，才会要求施工方具备资质，个人签订的此类合同才可能被认定无效。本案中法院没有支持被告提出的合同无效主张，就是基于本案是个人家庭住宅装饰装修的特定事实，符合一般裁判规则。

工程量有争议，谁要申请司法鉴定？

一般规则是，对工程量和工程价款提出异议的一方，需要承担举证责任，证明工程量与结算单不符。如果双方对工程量争议较大，需要通过司法鉴定确认的，也应当由提出异议的一方申请鉴定，不申请鉴定的，法院会采信另一方主张的工程量。本案中被告虽然提出原告工程量虚高，但不申请鉴定，也没有充分证据反驳原告的结算单，所以法院采信了原告的结算金额，符合举证责任分配的一般规则。

办案视角

李兆棚律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
一定要重视固定关键证据。装饰装修过程中，所有合同约定、增量项目、结算沟通、催款记录，尽量都通过书面、微信文字等可留存的方式固定，完工后及时向对方发送结算单，并保留发送记录。如果对方收到后没有在合理期限内提出明确异议，后续诉讼中法院大概率会认可该结算单的效力，这是本案给我们最直接的启示。

要清楚工程量争议中的举证责任分配。如果你是主张工程款的一方，要准备好合同、施工记录、结算单、沟通记录等证据；如果你是对结算提出异议的一方，一定要及时提出书面异议，并且主动收集证据，需要鉴定的要及时向法院申请鉴定，否则就会像本案被告一样承担举证不能的不利后果。

事前签订合同时，尽量明确计价方式，不管是包干价还是按实结算，都要写清楚单价、工程量计算方式，增量项目一定要提前确认价格和工程量，避免完工后产生争议。

本案的裁判思路符合当前装饰装修合同纠纷的主流裁判趋势，即严格按照举证责任分配规则认定事实，提出主张不举证就要承担不利后果。当然，每个案件的事实都有差异，遇到具体问题建议咨询专业律师结合个案分析。

案例检索信息

案号：(2023)云0326民初2574号
案由：装饰装修合同纠纷
审理法院：云南省会泽县人民法院
裁判日期：2023年10月23日

法律依据

本案判决时适用《中华人民共和国合同法》，现行对应有效法律条文为：
《中华人民共和国民法典》第五百零九条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法典》第五百七十七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

本文由李兆棚律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。