本案核心争议

本案争议焦点为，丧失劳动能力的父亲能否要求与前妻所生的成年女儿支付赡养费，以及赡养费的数额应当如何确定。

李兆棚律师结合(2025)云0381民初5583号生效判决分析：

在本案特定事实下，法院判决二被告每人每月支付原告赡养费1500元，各承担原告判决生效前产生的医疗等费用10000元，驳回原告的其余诉讼请求。

本案基本事实：原告何某甲身患疾病，被认定为二级残疾，丧失生活自理能力，需要24小时陪护，目前生活困难。二被告为何某甲与前妻所生的两个成年女儿，何某甲与前妻离婚后二被告由前妻抚养，何某甲后来再婚并生育两名子女。何某甲的父亲何某乙作为监护人提起本案诉讼，要求二被告支付赡养费。二被告抗辩主张：原告有现任妻子应当承担主要扶养义务，原告名下有房产足以支付开销，原告未尽抚养义务，主张赡养费属于道德绑架。

法院最终认定，原告符合法律规定的主张赡养费的条件，但是因原告现任妻子对原告负有法定扶养义务，另外两名子女也负有赡养义务，因此二被告仅需要承担自己应当承担的份额，结合当地生活水平和原告的实际需求，酌定了上述裁判结果。

两个关联法律问题解答

父母未尽抚养义务，子女可以拒绝赡养吗？

一般规则层面，我国法律并未规定子女可以因父母未履行抚养义务而免除赡养义务。成年子女对父母的赡养义务是法定义务，除非存在极特殊的严重过错情形，否则子女不得拒绝履行。本案中法院明确否定了"主张赡养费是道德绑架"的说法，只要父母符合法定条件，主张赡养费就是合法的，不存在道德绑架的问题。

只起诉部分子女，法院会支持吗？

一般规则层面，法律不强制要求原告必须起诉全部负有赡养义务的主体，法院会直接判决被起诉的子女承担其应当承担的份额。本案中，原告只起诉了两名女儿，法院没有追加原告的现任妻子和另外两名子女，直接判决二被告承担自己份额内的责任，符合一般裁判规则。需要提示的是，原告只起诉部分子女的，只能获得该部分子女应当承担的份额，无法要求该部分子女承担全部赡养责任，这一点在本案中体现得非常明确。

李兆棚律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：

主张赡养费一定要收集好证明父母"缺乏劳动能力或者生活困难"的核心证据，比如残疾证、医院的诊断证明、医疗费票据、收入证明等，这是案件胜败的关键。本案中原告提交的诊断证明、医疗费票据被法院依法采信，就是正确的举证方向；而被告提交的房产查询证明因无法证实原告对房屋享有合法权属，未被法院采信，也说明了证据合法性的重要性。

很多当事人都会踩一个坑：就是以为起诉所有子女才能得到支持，或者只起诉部分子女就能拿到全部费用。实际上，不管起诉几个子女，法院都会按照所有义务人平均分担（或者按照实际情况分担），只判决被起诉子女承担自己的份额。所以当事人应当根据自己的实际情况确定起诉对象，避免不必要的诉讼成本。

李兆棚律师提醒，赡养费的数额是法院结合原告实际需求、当地生活水平、子女经济能力综合酌定的，不是原告主张多少就会支持多少，本案中原告主张每人每月11000元，最终只支持了每人每月1500元就是很好的说明，建议当事人合理确定诉请金额，遇到具体问题及时咨询专业律师。

案例检索信息

案号：(2025)云0381民初5583号
案由：赡养费纠纷
审理法院：云南省宣威市人民法院
裁判日期：2025年11月5日

核心法律依据

《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款：成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。
《中华人民共和国民法典》第一千零五十九条第一款：夫妻有相互扶养的义务。

李兆棚律师认为，本案的裁判思路符合当前赡养费纠纷的主流裁判趋势，明确了赡养义务的法定性，也厘清了扶养义务和赡养义务的顺位，对同类案件具有参考意义。

本文由李兆棚律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。